La "saturación" de las urgencias hospitalarias de Cruces

Leí el otro día en Deia que el servicio de urgencias de Cruces volvía a colapsarse.

Entra dentro de lo normal que se saturen la urgencias de un hospital que cubre aproximadamente a un 60% de la población de Bizkaia, parte de Cantabria, parte de Álava y de Burgos. Para fijar números, aproximadamente podemos estar hablando de unos 500.000 ciudadanos. Hablamos pues de un hospital saturado en general, no sólo en urgencias.

Lo que me ha llamado la atención y por lo escribo esta entrada, es porque me da la sensación de que hay ciertos medios que están en una campaña de que en Euskadi cuanto peor mejor.

Recordemos que no es malo publicitar estos problemas, ya que cuanto mas se sepa, mayor calidad podremos conseguir en los servicios, de hecho, me parece que conociendo bastante cerca varios casos de negligencias graves en los últimos años, no se le ha metido la suficiente caña a Osakidetza como hubiera hecho falta.

Pero si en la noticia citas a la dirección y/o gerencia casi en cada párrafo, dando sólo la visión de uno de los sindicatos, por cierto, uno con representación del 4.73%, no estás informando, sino opinando. Estás opinando sobre los nuevos gestores y estás dejando entrever que con la nueva gerencia va todo tan mal, que se saturan las urgencias, cuando esto, si preguntas a los trabajadores te dirán que sucede desde hace años ...

Yo podría preguntar al que escribe el artículo porque después de 30 años la margen derecha está sin un hospital que le de servicio y alivie al hospital de Cruces. También porque hablan de labores de concienciación a la ciudadanía para que utilice las urgencias ambulatorias, cuando el anterior consejero de Sanidad intentó cerrar las urgencias ambulatorias.

En fin, que volvemos a lo mismo, criticar si, pero no de cualquier manera.

Salu2