Chacolí
Estos días hemos sabido que desde Burgos se va a proceder a pedir denominación de origen de Chacolí a los vinos blancos que se producen con las uvas del norte de su provincia, recordemos que es la zona de muga con la zona de Enkarterri, dónde ya se produce Txakoli de Bizkaia.
El problema estriba en un reglamento de protección que se firmó en 1999.
Lo de las denominaciones de origen es algo muy complicado, recuerdo aún cuando desde la Rioja Alavesa se consiguió que sus caldos fueran admitidos dentro de la denominación de origen Rioja. Para ellos era una aspiración histórica, que desde luego, desde la Rioja no estaban dispuestos a admitir. Al final, se consiguió.
Compartían clima, tierras, vides y forma de cultivo y elaboración, lo único que les separaba era un frontera pintada en un mapa. De hecho, había bodegas de Rioja que compraban su uva en Rioja Alavesa.
Rioja Alavesa cumplió con los estándares de la denominación de origen y se le incluyó.
En su día, el Txakoli era de Getaria, después fue de Bizkaia y más tarde, de Álaba. Todos cumplen con la calidad mínima exigida a los vinos de la denominación.
Creo que en este caso estamos en la misma situación, si los vinos del norte de Burgos cumplen en su día con los estándares de Txakoli, ¿porque no darle la denominación?. Otra cosa, contra la que estoy en contra, sería vender vinos con baja calificación y calidad con nombre de Txakolí, pero para eso existe el consejo regulador, ¿no?.
O quizá haya algo más detrás ... ;-b
Salu2
El problema estriba en un reglamento de protección que se firmó en 1999.
Lo de las denominaciones de origen es algo muy complicado, recuerdo aún cuando desde la Rioja Alavesa se consiguió que sus caldos fueran admitidos dentro de la denominación de origen Rioja. Para ellos era una aspiración histórica, que desde luego, desde la Rioja no estaban dispuestos a admitir. Al final, se consiguió.
Compartían clima, tierras, vides y forma de cultivo y elaboración, lo único que les separaba era un frontera pintada en un mapa. De hecho, había bodegas de Rioja que compraban su uva en Rioja Alavesa.
Rioja Alavesa cumplió con los estándares de la denominación de origen y se le incluyó.
En su día, el Txakoli era de Getaria, después fue de Bizkaia y más tarde, de Álaba. Todos cumplen con la calidad mínima exigida a los vinos de la denominación.
Creo que en este caso estamos en la misma situación, si los vinos del norte de Burgos cumplen en su día con los estándares de Txakoli, ¿porque no darle la denominación?. Otra cosa, contra la que estoy en contra, sería vender vinos con baja calificación y calidad con nombre de Txakolí, pero para eso existe el consejo regulador, ¿no?.
O quizá haya algo más detrás ... ;-b
Salu2
Comentarios
PERO COMO AMANTE DE LOS VINOS EN GENERAL DESCONOCIA QUE LA RIOJA ALAVESA FUERA ADMITIDA CON POSTERIORIDAD. SIEMPRE PENSE QUE ERA ASI DESDE SU ORIGEN.
ME GUSTARIA MUCHISIMO PODER TENER ALGUN RECORTE DE PERIODICO DE LA EPOCA O CUALQUIER LEGISLACION DONDE PODER CORROBORAR ESA NOTICIA.
TE QUEDARIA ETERNAMENTE AGRADECIDO .....
Josemari
Gracias por participar.
Hablo de memoria, yo era muy pequeño, serían los ochenta cuando eso sucedió. Parte de mi familia es de Rioja Alavesa y hasta entonces sus vinos siendo buenos, no se podían vender de manera "oficial". Para ellos supuso una mejora de vida considerable.
Creo que fue en el año 1991 cuando se constituyó de manera oficial la denominación Rioja y ya se hizo con las tres zonas, Rioja Alta, Rioja Baja y Rioja Alavesa.
Si consigo atinar más, ya me dejaré caer por tu blog.
Salu2
Te llamo así porque no se tu verdadero nombre. En lo que respecta a Rioja se constituyó aprox. por el año 1.895, entonces lo que comentas de 1991 sería una ampliación posterior.En lo que respecta al blog, tampoco soy ningún técnico por lo que preferiria el correo electrónico informa@guipuzkoako-txakolina.es
Muy agradecido por tutto.
Josemari